América Latina tiene reservas estimadas de tierras raras y "metales tecnológicos" por un total de 50 millones de toneladas. Alrededor del 40% de toda la oferta global. Solo en Bolivia, los recursos (reservas potenciales) de litio, utilizado en las baterías de los autos eléctricos, ascenderían a 21 millones de toneladas.

Le sigue Argentina con 17 millones de toneladas y Chile con 9 millones. Mientras que Brasil es el mayor productor mundial de niobio, con 59 mil toneladas extraídas en 2019 y 11 millones de toneladas de reservas probadas. Y luego está el coltán, componente crucial para teléfonos celulares y cámaras de video, extraído con técnicas retrógradas y mano de obra indígena en Colombia, que posee el 5% de las reservas mundiales.

Estos son solo algunos ejemplos de la riqueza de metales raros en el subsuelo latinoamericano. En la superficie, sin embargo, están la Amazonía, el altiplano boliviano, el desierto de Sonora: territorios ricos en cultura y biodiversidad. Para lo cual las minas representan una oportunidad pero también una amenaza.

Hasta la fecha, la mayoría de los beneficios se exportan a Asia

“Los riesgos asociados a la extracción de tierras raras en América Latina son muy claros y comunes a todas las actividades mineras”, explica a Valori.it Julie Klinger, profesora de Geografía de la Universidad de Delaware, quien en 2017 publicó un ensayo titulado “Rare Fronteras terrestres: de los subsuelos terrestres a los paisajes lunares". «Se trata -continúa- de altos riesgos sociales y medioambientales. Ante retornos mínimos para el país de extracción y producción, porque los beneficios se exportan en gran parte».

Quien más se beneficia es China o, en general, los países del Este de Asia. Las materias primas, o mínimamente procesadas, son de hecho exportadas y procesadas en fábricas administradas por empresas extranjeras en el Este de Asia. Al final del procesamiento se reimportan, en forma de baterías, paneles solares o imanes, que sin embargo tienen un valor agregado y por lo tanto un mayor costo. Este proceso también es común en los Estados Unidos: el procesamiento cuesta mucho menos en Asia, donde las regulaciones ambientales también son menos estrictas.

El caso virtuoso del CBMM brasileño

“Necesitamos un enfoque circular de las cadenas de producción, dentro de los países de extracción, que también permita el procesamiento y la recuperación de materiales al final de su ciclo de vida y el cumplimiento de los estándares ambientales”, agrega Klinger. En un mercado donde, hasta la fecha, solo se recicla el 1% de los materiales, tal afirmación puede parecer una utopía.

Sin embargo, en América Latina, en el sector minero, ya hay empresas muy avanzadas desde este punto de vista. Al igual que la CBMM brasileña (Companhia Brasileira de Metalurgia e Mineração), el mayor productor mundial de niobio, que representa más del 80 % del suministro mundial. En 1997 fue la primera empresa minera en obtener la certificación del sistema de gestión ambiental ISO 14001, uno de los estándares ambientales más estrictos.

“Las buenas prácticas ya existen, ¿por qué no podemos pensar en su amplia difusión?”, pregunta Klinger. Lo que falta hoy, en América Latina, es un marco político y regulatorio favorable al desarrollo de empresas como la CBMM. «Hoy las empresas compiten con China, que tiene un modelo de desarrollo basado en la mayor producción posible al menor precio.

Cualquiera que desee adoptar estándares sostenibles debe tener un incentivo para hacerlo».

El abastecimiento podría ser circular e interno. Falto

Los países latinoamericanos tendrían suficientes reservas de tierras raras y metales para competir con China. Además de un enorme interés por cerrar la cadena de suministro, ahora vertical y situada entre Norteamérica y Asia, para hacerla circular y completamente interna. Por el momento, sin embargo, falta la voluntad política para intervenir.

'América del Sur puede demostrar que es posible una forma más sostenible de extraer y procesar metales raros', insiste el profesor Klinger. “Este es el reto de futuro: cómo recogemos y compostamos hoy los residuos domésticos de alimentos, que hasta hace unos años acababan en vertederos, para que podamos hacer con los residuos electrónicos”.

"Algunos millones de dólares y una certificación serían suficientes"

Las tecnologías para hacer esto ya existirían porque, argumenta Klinger, se podrían usar las mismas máquinas que ya se usan hoy para extraer y picar metales. “Así como las materias primas se trituran y tamizan, los discos duros de las computadoras u otros dispositivos tecnológicos se pueden triturar, reducir a gránulos y así recuperar los metales raros que contienen. Hay que hacer eficientes los procesos pero la tecnología ya está». Y ya existen leyes, a nivel internacional, comenzando por el Convenio de Basilea para la regulación de los movimientos transfronterizos de residuos peligrosos, de 1992.

La recogida podrá ser organizada por entidades públicas. Pero luego las empresas deberían hacer su parte, con los incentivos apropiados. “Ya sabemos que se necesitarían unos cuantos millones de dólares para duplicar los procesos de las empresas mineras”, concluye Klinger. “Se construirían dos cadenas paralelas, con maquinaria similar, convenientemente adaptada: la que separa los metales originalmente y la que tritura los dispositivos tecnológicos para recuperarlos”.

Los "pocos millones de dólares" deberían ponerse a disposición de los estados, porque es de su principal interés económico y geopolítico. «A esto le podríamos añadir un sello, una certificación de los materiales recuperados, como se ha hecho en otros mercados. Solo así podremos liberarnos de China. Y hacer de América Latina la frontera sostenible de los metales raros».