NOTICIAS DEL DÍA (13 DE ENERO DE 2026)

Gruma, Bimbo y Coca-Cola FEMSA: el futuro de las empresas mexicanas en Venezuela tras la era de Maduro.

El escenario político en Venezuela vuelve a poner bajo escrutinio a las empresas mexicanas que permanecen en el país, en medio de operaciones cautelosas, salidas forzadas y un entorno que sigue marcado por el riesgo.

Venezuela entra en una nueva fase política que podría impactar a las empresas mexicanas de gran consumo que operan en el país. Grupo Bimbo y Coca-Cola FEMSA (KOF) se mantienen sin reportar resultados financieros o inversiones relevantes, como parte de un esquema de exposición mínima, mientras que otras compañías, como Gruma, cerraron su operativa.

Las empresas mexicanas han resistido varias crisis en Venezuela, desde devaluaciones, controles cambiarios e inflaciones exorbitantes, hasta el proceso de expropiaciones que el gobierno de Hugo Chávez intensificó en la década de los 2000. Ese entorno llevó a que algunas compañías salieran del país, mientras que otras optaron por mantener operaciones bajo un fuerte control gubernamental.

Con la intervención de Estados Unidos que, a decir del presidente Donald Trump, implicaría la administración del país, el posible regreso de multinacionales y empresas extranjeras a Venezuela se ha colocado nuevamente sobre la mesa, sobre todo por el papel que ahora se espera que tengan las compañías petroleras.

Sin embargo, el retorno de las corporaciones extranjeras no solo estaría condicionado a la salida de Nicolás Maduro, sino a la implementación de ajustes que otorguen certidumbre jurídica, minimicen el riesgo para los inversionistas y consoliden el Estado de Derecho, un proceso que podría tomar años.

Carlos Hermosillo, analista bursátil independiente, comenta que las empresas se tomarán su tiempo para analizar si extienden operaciones o regresan —o no— a Venezuela. “La experiencia allá no ha sido particularmente buena”, dice. “Es muy pronto para pensar que vamos a ver algo en este frente y, en todo caso, es de esperarse que sean procesos de varios años en lo que se estabiliza políticamente el país”, añade.

Las que se quedaron: Bimbo y Coca-Cola FEMSA

Grupo Bimbo y Coca-Cola FEMSA (KOF) han resistido los embates de las políticas venezolanas. Ambas compañías lograron sortear la ola de expropiaciones; sin embargo, enfrentan la estandarización de precios y costos, el alza en las materias primas, la hiperinflación y la devaluación del bolívar.

Grupo Bimbo inició operaciones en Venezuela en 1993, mercado en el que comercializa marcas como Marinela, Bimbo, Artesano y Holsum. A lo largo de las décadas, los retos en el país han estado relacionados con las devaluaciones de los años noventa, pero la crisis se endureció a partir de 2016, con la intensificación de las políticas de nacionalización.

La empresa se vio presionada por la escasez de harina de trigo, el vertiginoso incremento en los precios de insumos como la manteca y el azúcar, la restricción de divisas para pagar importaciones y las inspecciones periódicas a sus plantas por parte de funcionarios del gobierno para controlar los niveles de producción y los precios de venta al público.

Bimbo opera en Venezuela a través de la firma OLA, encargada de procesar y distribuir sus productos. Esta filial integra sus operaciones en la región de Latinoamérica, que generó ventas por 10,707 millones de pesos en el tercer trimestre de 2025, un avance de 4.9%, según los últimos datos disponibles.

En tanto, Coca-Cola FEMSA opera en Venezuela a través de una inversión en Coca-Cola FEMSA de Venezuela. Desde el 31 de diciembre de 2017, el país se reporta como una inversión en acciones, es decir, como una operación no consolidada.

Humberto Calzada, economista en jefe para Rankia Latam, comenta que la incertidumbre respecto a Venezuela se mantiene entre los inversionistas, ante las expectativas sobre cómo podría darse una transición política. “Los inversionistas están esperando ver cómo se da la transición gubernamental en Venezuela. Si hay un cambio en el que la oposición comience a tomar fuerza o el régimen actual muestre apertura con un ajuste en su política económica, podríamos ver, poco a poco, el regreso de inversionistas extranjeros”, señala.

El especialista reitera que, para incentivar la inversión empresarial, primero debe garantizarse el Estado de Derecho, además de que no se descarta la posibilidad de una nueva crisis política. “Eso no se va a dar rápido. Creo que será un proceso paulatino, pero los inversionistas están a la espera de cambios estructurales que den mayor certidumbre, lo que podría ser positivo desde el punto de vista de los mercados globales”, añade.

La que salió de Venezuela: Gruma

Gruma, productora y distribuidora de harina de maíz y tortillas, recibió el primer golpe en 2010, cuando Hugo Chávez decretó la expropiación de Molinos Nacionales (Monaca), su principal filial en Venezuela, así como de Derivados de Maíz Seleccionado (Demaseca).

La empresa dejó de consolidar las operaciones de sus plantas en Venezuela en sus informes financieros en 2013, luego de que el gobierno tomara el control de sus activos. Para entonces, el entorno económico ya era complejo: altos niveles de inflación, devaluación del bolívar y un persistente desabasto de alimentos, lo que llevó al régimen a reforzar los controles sobre la producción.

Con el endurecimiento de las políticas nacionalistas y la erosión de la economía local, en diciembre de 2015 Gruma canceló su inversión en Venezuela, lo que derivó en un cargo de 4,362 millones de pesos en sus resultados del cuarto trimestre de ese año.

“Dada la fuerte depreciación del bolívar y la situación macroeconómica de Venezuela, Gruma ha decidido dar de baja el valor en libros de las inversiones netas indirectas en Monaca y Demaseca, así como las cuentas por cobrar que ciertas subsidiarias de Gruma tienen con Monaca”, señaló la empresa en su estado financiero del último trimestre de 2015.

Gruma llevó el caso a arbitraje internacional y, en 2017, el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones del Banco Mundial determinó que Venezuela debía pagar 484 millones de dólares a la empresa mexicana por daños y perjuicios.

“Es posible que las empresas que fueron expropiadas analicen las vías para recuperar activos, bajo el supuesto de que no recibieron un pago justo. Especular cuánto podrían recuperar y si eso se traduciría efectivamente en una ganancia es muy aventurado, pero las áreas jurídicas están obligadas a estudiar esa posibilidad, ya sea para dar por perdido el proceso o para eventualmente evaluar un regreso a Venezuela”, concluye Hermosillo.

México adelanta su emisión de deuda sostenible en euros para 2026.

La demanda de esta colocación alcanzó 13,500 millones de euros, equivalente a 2.84 veces el monto emitido, y se recibieron órdenes de más de 180 inversionistas internacionales.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público concluyó la colocación de bonos soberanos vinculados a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) por un monto de 4,750 millones de euros.

De acuerdo con la dependencia, la emisión se estructuró de la siguiente manera:

• Un bono a cinco años, con una tasa cupón de 3.875%, por un monto de 2,000 millones de euros.
• Un bono a 10 años, con una tasa cupón de 4.875%, por un monto de 1,750 millones de euros.
• Un bono a 14 años, con una tasa cupón de 5.375%, por un monto de 1,000 millones de euros.

“Con esta operación se adelanta una parte importante del programa de financiamiento externo contemplado para 2026, permitiendo una gestión más flexible para el resto del año”, destacó la SHCP en un comunicado.

Destacó que a la fecha, el gobierno federal ha desarrollado cuatro curvas de referencia sostenibles en euros, dólares, pesos y yenes, a través de 56 bonos etiquetados por un monto acumulado de 32,450 millones de dólares, lo que posiciona a México como uno de los principales emisores de bonos ODS en América Latina.

“La emisión se realizó bajo la reciente actualización del Marco de Referencia Soberano de Financiamiento Sostenible, la cual amplía las categorías de Gastos Sostenibles Elegibles y refuerza los criterios de elegibilidad y trazabilidad. Este marco se alinea con el Plan Nacional de Desarrollo 2025-2030 y consolida las mejores prácticas en materia de transparencia, medición de impacto y rendición de cuentas”, informó la SHCP a cargo de Édgar Amador Zamora.

La demanda de esta colocación alcanzó 13,500 millones de euros, equivalente a 2.84 veces el monto emitido, y se recibieron órdenes de más de 180 inversionistas internacionales, detalló Hacienda.

Donald Trump transforma la relación de EU con Latinoamérica en su primer año en el poder.

El presidente de Estados Unidos ha usado amenazas arancelarias y militares, así como la interferencia política, como sus principales herramientas de presión.

Los ataques contra Caracas y la captura del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, el 3 de enero, dieron un mensaje contundente a Latinoamérica: Donald Trump, a poco menos de cumplir un año de su regreso a la Casa Blanca, buscará ejercer control sobre la región por cualquier método.

"El dominio de Estados Unidos en el hemisferio occidental nunca será cuestionado de nuevo", dijo en la conferencia de prensa posterior a la captura de Maduro.

Semanas antes, la Casa Blanca reforzó esa misma idea al incorporarla en la Estrategia Nacional de Seguridad.

De acuerdo con la estrategia, esa política permitirá a Estados Unidos intervenir en América Latina con el fin de incautar activos estratégicos, luchar contra el crimen o terminar con la migración, una de las principales metas de Trump en su segunda administración.

Con Venezuela, Estados Unidos envía el mensaje de que hay una línea más dura para América Latina, dijo Alexander Gray, académico del Atlantic Council y que trabajó en el Consejo de Seguridad Nacional durante el primer periodo de Trump, a la agencia AFP.

"Es muy claro que ya no habrá un nivel de tolerancia para la influencia china, rusa e iraní, incluso de bajo perfil, que hemos visto en las últimas décadas" en la región, afirmó.

Sin embargo, el cambio de Estados Unidos no comenzó con el ataque contra Caracas, ni siquiera en agosto, con el despliegue militar en el Caribe. Ningún país de "nuestro hemisferio", como denomina la Casa Blanca a las Américas, se ha librado de lo que muchos consideran la vuelta al intervencionismo de Estados Unidos.

El presidente de Estados Unidos ha buscado presionar a la región principalmente a través de tres vías: la imposición de aranceles, la amenaza militar o la intervención en las elecciones.

__Amenaza de aranceles __ La forma favorita de Donald Trump para conducir su relación con el mundo ha sido la imposición de aranceles. El presidente ha dicho en varias ocasiones que busca terminar con el déficit comercial de Estados Unidos, por lo que la imposición de estos impuestos no respetó prácticamente a ningún país, aliado o no.

Sin embargo, los aranceles también le sirvieron como una herramienta de negociación para presionar a los gobiernos de Latinoamérica para obtener lo que quería.

México es quien más amenazas de este tipo ha sufrido. El país, uno de los principales socios comerciales de Estados Unidos y cuyo comercio exterior depende de su vecino del norte, ha recibido amenazas de este tipo desde el 20 de enero por diversas razones.

El narcotráfico ha sido la razón preferida de Trump para amenazar a México con la imposición tasas impositivas más altas, a pesar de que entre ambos países y Canadá está vigente un acuerdo comercial.

En esta amenaza, que suele incluir a Canadá y a China, Trump acusa a México de no hacer lo suficiente para frenar el tráfico de fentanilo, una sustancia que aún provoca la muerte de miles de personas por sobredosis cada año en Estados Unidos.

En diciembre, Trump dijo que si México sigue faltando a sus compromisos en un acuerdo bilateral para compartir las aguas del río Bravo y el río Colorado, Estados Unidos se reserva el derecho de imponer aranceles del 5% a los productos mexicanos importados.

El presidente también ha usado la amenaza de aranceles para hacer cumplir su política migratoria. Por ejemplo, amenazó con imponer aranceles adicionales de 25% a Colombia si el gobierno de este país, encabezado por el izquierdista Gustavo Petro, no aceptaba un vuelo con migrantes.

Por último, también impuso aranceles del 50% a las importaciones provenientes de Brasil para presionar al gobierno de Luiz Inácio de Lula da Silva por un juicio contra el líder ultraderechista Jair Bolsonaro. Sin embargo, una conversación entre Trump y Lula bastó para terminar con la tensión y eliminar la amenaza por el momento.

Si esto hubiese ocurrido hace 25 años, cuando Estados Unidos era su principal socio comercial, "Brasil tendría que haber hecho concesiones significativas", dijo Oliver Stuenkel, profesor de relaciones internacionales en la Fundación Getulio Vargas en São Paulo a la AFP.

Pero ahora "Brasil exporta más a China que a Estados Unidos y Europa juntos”.

Incidencia electoral

Trump está empeñado en consolidar un bloque de derecha en Latinoamérica, por lo que ha buscado intervenir en las elecciones de varios países. El presidente de Argentina, Javier Milei, "hace lo que Trump haga y lo que Trump quiera", explica a la AFP el analista Michael Shifter, del centro de estudios Diálogo Interamericano en Washington.

Necesitado de un apoyo fuerte que le ayude en sus esfuerzos de reactivar la extenuada economía argentina, Milei se convirtió en un ferviente aliado de Trump y ofreció a los fabricantes estadounidenses acceso preferente al mercado de su país.

El republicano levantó las restricciones a las importaciones de carne argentina en un acuerdo comercial cuyos detalles completos aún no han sido revelados aún y otorgó al país un salvavidas de varios miles de millones de dólares.

Días antes de las elecciones legislativas en Washington abrió una línea swap, o intercambio de monedas por 20,000 millones de dólares entre ambos países y la compra directa de pesos argentinos por unos 1,000 millones de dólares del Tesoro. Trump condicionó la apertura de esta línea al triunfo del partido de Milei en las elecciones.

Pero la participación más directa ocurrió en Honduras, durante las elecciones presidenciales de diciembre. Donald Trump apoyó al candidato derechista Nasry Asfura.

En la antesala de los comicios del 30 de noviembre, a una sola vuelta, Trump amenazó con recortar la ayuda a Honduras si no votaban por ese candidato. Luego indultó al expresidente hondureño Juan Orlando Hernández (2014-2022), del Partido Nacional, cuando purgaba 45 años de cárcel en Estados Unidos por narcotráfico.

Fuerza militar

El caso de Venezuela es una muestra de que el uso del poder militar está en la mesa.

Fuerzas especiales estadounidenses atacaron en la madrugada del 3 de enero Caracas y sus alrededores, y se llevaron a Maduro y a su esposa, Cilia Flores, acusados de narcotráfico y terrorismo ante un tribunal de Nueva York. La audaz operación militar de Estados Unidos provocó la condena de gobiernos de izquierda de la región, como Colombia, México o Brasil, y el apoyo de los aliados de Washington, como Argentina o El Salvador.

Tras la operación, Trump dijo que Petro debería "cuidarse el trasero”. , así que sí, tiene que cuidarse el trasero", dijo Trump en una conferencia de prensa al referirse al mandatario izquierdista, con quien ha tenido enfrentamientos en los últimos meses.

Petro calificó las acciones de Washington como un "ataque a la soberanía" de América Latina y afirmó que provocaría una crisis humanitaria.

Trump también amenazó a Cuba. "Cuba es un caso interesante. Ese sistema no ha sido muy bueno para Cuba. El pueblo lleva sufriendo muchos años", comentó Trump.“Creo que Cuba será algo de lo que acabaremos hablando", añadió.

Por su parte, el secretario de Estado, Marco Rubio, declaró que el gobierno de la isla comunista debería estar preocupado.

Rubio, de orígen cubano, agregó que "Cuba es un desastre" y que el país está "dirigido por hombres incompetentes y seniles".

Trump también amenazó la semana pasada con atacar a los cárteles del narcotráfico en México. Este lunes, la presidenta Claudia Sheinbaum descartó la presencia de tropas estadounidenses en México para combatir al narcotráfico.

El software convirtió al automóvil en una nueva plataforma de ingresos.

La integración de software en los automóviles permite que las actualizaciones, nuevos productos tecnológicos y servicios extra se comercialicen después de la venta.

Uno de los negocios más rentables de la industria tecnológica es que al adquirir un gadget este sigue generando ganancias después de que los usuarios lo adquieren, ya sea porque se suscriben a servicios de las mismas empresas, como almacenamiento en la nube, o porque adquieren productos que actualizan ciertas características del equipo, este ciclo de compra se mantiene activo.

En el caso automotriz, durante décadas, el negocio fue fabricar un vehículo, venderlo y, con suerte, capturar ingresos adicionales vía refacciones, servicios o financiamiento, pero ese modelo cambió. Así como los vehículos se vuelven más inteligentes con el apoyo de las empresas tecnológicas, también cambia el modelo de negocio.

Recientemente Grupo Volkswagen y Qualcomm Technologies firmaron una carta de intención para el suministro de plataformas de cómputo avanzadas que habiliten su arquitectura de Vehículo Definido por Software (SDV), lo que ilustra este giro estratégico.

El acuerdo apunta a sentar las bases de un vehículo permanentemente actualizable, capaz de generar ingresos más allá del momento de la venta.

Un informe de McKinsey llamado Monetizing Car Software, publicado en 2023, señaló que los ingresos por software y servicios digitales podrían representar entre 20% y 30% del valor total del vehículo hacia 2035, frente a menos de 10% en la actualidad. El documento subraya que las armadoras ven en las actualizaciones y las funciones bajo demanda una vía para suavizar la volatilidad de sus flujos de efectivo y mejorar el retorno sobre inversiones cada vez más intensivas en capital.

Algunas de las funciones que se pueden comercializar a lo largo de los años son sistemas de asistencia avanzada, capacidades de conducción automatizada, personalización del vehículo o servicios de conectividad, que pueden activarse posteriormente mediante pagos únicos o suscripciones. Y esta tendencia no es nueva, pero es cada vez más común con todos los vehículos.

Tesla fue el primer fabricante en demostrar la rentabilidad de este modelo. Su sistema Full Self-Driving (FSD), comercializado mediante pagos directos o suscripción mensual, es un laboratorio vivo de monetización de software automotriz. En su reporte de 2024, Tesla’s Software-Driven Advantage, Bernstein Research destacó que la compañía logró márgenes brutos significativamente más altos en software que en la venta de vehículos.

En el segmento premium, Mercedes-Benz proyecta que los ingresos digitales por vehículo podrían duplicarse antes de 2030, apoyados en funciones activables bajo demanda, servicios de conectividad y experiencias personalizadas.

Mientras que General Motors señaló que espera generar hasta 25,000 millones de dólares anuales en ingresos por software y servicios hacia 2030, apoyándose en su plataforma Ultifi.

“Nos enorgullece profundizar nuestra colaboración con el Grupo Volkswagen y convertirnos en un socio de confianza para sus futuras plataformas vehiculares. Snapdragon Digital Chassis sienta las bases de arquitecturas definidas por software, habilitando sistemas de infoentretenimiento y asistencia avanzada al conductor que priorizan seguridad, desempeño y escalabilidad”, señaló Nakul Duggal, Vicepresidente Ejecutivo y Gerente General del Grupo Automotriz, Industrial, IoT Integrado y Robótica de Qualcomm Technologies.

La arquitectura zonal que Volkswagen desarrolla junto con Rivian, basada en los sistemas-en-chip de Qualcomm, sustituye decenas de módulos electrónicos aislados por computadoras centrales de alto desempeño que controlan múltiples funciones del vehículo. Esto reduce costos, acelera el desarrollo y, sobre todo, permite actualizar el automóvil como si fuera un dispositivo electrónico de consumo

Para fabricantes como Volkswagen, asociarse con empresas tecnológicas no es solo una cuestión de innovación, sino una estrategia defensiva frente a la presión sobre los márgenes industriales.